Entre hier et aujourd'hui, on pouvait voir à la télé, sur des chaînes dont le nom m'échappe, deux films bien différents. D'un côté, "Les Branchés à Saint-Tropez", de l'autre, "Les 400 Coups". Le premier de 83, le seconde de 59. Il n'y a qu'un lointain rapport entre Max Pécas et François Truffaut. Le film de Pécas, non content de son abyssale bêtise et de sa vulgarité complaisante, est aussi d'une nullité rarement égalée sur le plan de la mise en scène. Celui de Truffaut, emblématique de ce désastre intellectuel que fut la Nouvelle Vague, n'en est pas moins marqué d'un talent réel, qu'on en apprécie ou non le style. Le film de Truffaut pourrait donner lieu à une certaine exégèse concernant l'évolution de la délinquance juvénile, mais on perdrait Max Pécas dans la manoeuvre.
Le point frappant, ce qui saute aux yeux lorsqu'on regarde ces deux films, c'est l'évidence d'un monde disparu. Dans l'un et l'autre film, qu'on soit Place de Clichy en 59 ou sur une plage de la côte d'azur en 83, il faut bien se rendre à l'évidence : on n'y voit pas de noirs ni d'arabes. C'était la France d'avant. D'avant la diversité, d'avant l'immigration, d'avant le politiquement correct. Bref, la France dans laquelle certains croient encore vivre, celle dont les gens de ma génération se souviennent vaguement, comme de lointains souvenirs d'enfance, celle dont les plus jeunes ne peuvent même pas avoir l'idée. Même aux génériques de fin, que des patronymes bien franchouillards.
Oui, la France a bien été un pays blanc. Oui, le peuple de France, le peuple historique, c'est un peuple blanc. Qu'on le veuille ou non. Et pour notre malheur , ce peuple a vu sa composition changer dramatiquement durant les 30 dernières années. On peut le déplorer ou s'en réjouir. Mais le nier serait mentir.
Ironiquement, on pouvait voir aussi sur une chaîne publique une émission de rétrospective concernant les années 70, un genre qu'affectionnent tout particulièrement les vieux cons qui dominent les médias. Ce documentaire de société, intitulé "Années 70, la France se déshabille" illustre à merveille l'ignoble connerie libertaire post-hippie qui forme la structure intellectuelle de ces mêmes vieux cons qui sont aux manettes aujourd'hui. On y découvre le monde de bêtise béate dans lequel baignaient les jeunes de l'époque.
Cheveux longs, fleurs, fumette, musique de merde vaguement inspirée de ce qui se faisait dans le monde anglo-saxon, discours libertaires à tous les étages, communautés dans le Larzac... rien ne manque à l'appel, ni Dave ni Michel Fugain. À l'époque, tout celà pouvait paraître sympatique et provocateur. 30 ans plus tard, les résultats sont là : drogue, violence, immigration de masse, frustrations sociales et politiques, désorientation généralisée. Tout celà en dans le laps de temps précis qu'il a fallu à de jeunes cons pour arriver aux postes clés et devenir de vieux cons.
Décidément, on ne haïra jamais assez cette génération de rentiers qui paye ses dettes sur notre dos. Toutes leurs promesses se sont révélées d'infects mensonges. Jamais une génération n'aura réussi autant de destructions morales.
Et jamais le mot de Drieu la Rochelle n'aura été si pertinent : "aimer la France, c'est la détester telle qu'elle est."
Intellectuellement, il ne faut jamais céder. Jamais. C'est le prix de notre survie.
lundi 11 mai 2009
lundi 13 avril 2009
samedi 11 avril 2009
Courage individuel, lâcheté collective
Depuis quelques jours, la désormais célèbre vidéo d'une agression dans un bus de nuit agite les blogs, réacs ou pas. L'une des questions qui revient sans cesse sur le tapis est celle de la lâcheté. Lâcheté de la victime qui ne se défend même pas, lâcheté des témoins qui n'interviennent pas. Et chacun de commenter, de dire qu'il aurait fallu faire ceci ou celà, de dire que s'il avait été là, ça ne se serait pas passé comme ça, ah, ça non alors...
Facile de donner des leçons de bravoure le cul bien au chaud dans son fauteuil. La réalité est que face au risque physique, bien peu d'entre nous savent se révéler courageux. Regardons les choses en face : l'homme, par instinct de conservation, est naturellement porté à éviter toutes les situations dans lesquelles sont intégrité physique est menacée. Même si la menace est faible. De fait, rare sont les gens qui sont courageux physiquement. Par nature ou par manque d'entraînement, d'expérience. Il n'y a peut-être que 10% de la population qui soit en état de se battre physiquement avec une chance de victoire contre des agresseurs. C'est d'ailleurs ce qui, logiquement, permet aux agresseurs de sévir. Le courage individuel est une denrée rare, quelles que soient les circonstances.
Cependant, il est des manières de stimuler ou d'anéantir le courage individuel. N'importe quel pleutre, engagé dans une armée disciplinée, peut se révéler un combattant efficace. Car ce qui donne du courage à l'individu, c'est le groupe auquel il appartient. Logiquement encore, c'est pour celà que les voyous agissent en bande. Mais allons plus loin. Qu'est-ce qui fait qu'un individu sera tenté ou non de porter secours à une victime d'agression, c'est-à-dire à faire preuve de courage physique ? Le soutien moral de la société. Quand ce soutien disparaît, le courage individuel disparaît.
C'est précisément celà qui nous fait défaut. Le sens civique voudrait que les citoyens responsables s'interposent dans ce genre de situation. Mais le problème, c'est que le citoyen français de base n'est pas épaulé. Il ne peut pas compter sur l'État, qui lui donne tort et qui protège les délinquants. Il ne peut pas compter sur la police ni sur la justice, qui sont aux ordres des castes étatiques. Il ne peut pas compter sur les médias pour le défendre et le soutenir. Conséquence, le citoyen s'en fout. Il sait qu'il vaut mieux courber le dos plutôt que d'en prendre plein la gueule juste pour pouvoir se regarder dans la glace le lendemain. La nature humaine est ainsi faite que nous pouvons faire des arrangements avec notre conscience à l'infini. Et fatalement, le citoyen sait qu'il ne peut pas non plus compter sur les autres citoyens, qui eux-mêmes raisonnent comme lui.
Faute du soutien de la société et des institutions, le citoyen ne peut pas faire preuve de courage. Ou si peu. C'est humain. Les citoyens sont nombreux, mais ils sont seuls. Ils n'ont pas la confiance que peut insuffler la certitude d'appartenir à une communauté. En langage administratif, on dira que la hiérarchie ne les soutiendra pas. Alors qu'en face, la racaille se sent adossée à une communauté, qui les soutient quel que soient leurs torts. Quand bien même la racaille est punie, trop légèrement, par la justice, elle est assurée du soutien moral de sa communauté d'origine.
La preuve en est de ce déchaînement policier et médiatique sur le flic imprudent qui avait osé publier ces images. Le courage disparaît de nos sociétés parce que les élites sont lâches, et qu'elle ne supporte pas la moindre manifestation de cette vertu qui leur manque cruellement. Et elle ne se font jamais faute de punir celui qui agit selon la vertu plutôt que selon l'ordre républicain frelaté.
Voyez Montesquieu : la vertu est le ressort des républiques. Faut-il que la notre soit pourrie, pour en manquer à ce point !
Facile de donner des leçons de bravoure le cul bien au chaud dans son fauteuil. La réalité est que face au risque physique, bien peu d'entre nous savent se révéler courageux. Regardons les choses en face : l'homme, par instinct de conservation, est naturellement porté à éviter toutes les situations dans lesquelles sont intégrité physique est menacée. Même si la menace est faible. De fait, rare sont les gens qui sont courageux physiquement. Par nature ou par manque d'entraînement, d'expérience. Il n'y a peut-être que 10% de la population qui soit en état de se battre physiquement avec une chance de victoire contre des agresseurs. C'est d'ailleurs ce qui, logiquement, permet aux agresseurs de sévir. Le courage individuel est une denrée rare, quelles que soient les circonstances.
Cependant, il est des manières de stimuler ou d'anéantir le courage individuel. N'importe quel pleutre, engagé dans une armée disciplinée, peut se révéler un combattant efficace. Car ce qui donne du courage à l'individu, c'est le groupe auquel il appartient. Logiquement encore, c'est pour celà que les voyous agissent en bande. Mais allons plus loin. Qu'est-ce qui fait qu'un individu sera tenté ou non de porter secours à une victime d'agression, c'est-à-dire à faire preuve de courage physique ? Le soutien moral de la société. Quand ce soutien disparaît, le courage individuel disparaît.
C'est précisément celà qui nous fait défaut. Le sens civique voudrait que les citoyens responsables s'interposent dans ce genre de situation. Mais le problème, c'est que le citoyen français de base n'est pas épaulé. Il ne peut pas compter sur l'État, qui lui donne tort et qui protège les délinquants. Il ne peut pas compter sur la police ni sur la justice, qui sont aux ordres des castes étatiques. Il ne peut pas compter sur les médias pour le défendre et le soutenir. Conséquence, le citoyen s'en fout. Il sait qu'il vaut mieux courber le dos plutôt que d'en prendre plein la gueule juste pour pouvoir se regarder dans la glace le lendemain. La nature humaine est ainsi faite que nous pouvons faire des arrangements avec notre conscience à l'infini. Et fatalement, le citoyen sait qu'il ne peut pas non plus compter sur les autres citoyens, qui eux-mêmes raisonnent comme lui.
Faute du soutien de la société et des institutions, le citoyen ne peut pas faire preuve de courage. Ou si peu. C'est humain. Les citoyens sont nombreux, mais ils sont seuls. Ils n'ont pas la confiance que peut insuffler la certitude d'appartenir à une communauté. En langage administratif, on dira que la hiérarchie ne les soutiendra pas. Alors qu'en face, la racaille se sent adossée à une communauté, qui les soutient quel que soient leurs torts. Quand bien même la racaille est punie, trop légèrement, par la justice, elle est assurée du soutien moral de sa communauté d'origine.
La preuve en est de ce déchaînement policier et médiatique sur le flic imprudent qui avait osé publier ces images. Le courage disparaît de nos sociétés parce que les élites sont lâches, et qu'elle ne supporte pas la moindre manifestation de cette vertu qui leur manque cruellement. Et elle ne se font jamais faute de punir celui qui agit selon la vertu plutôt que selon l'ordre républicain frelaté.
Voyez Montesquieu : la vertu est le ressort des républiques. Faut-il que la notre soit pourrie, pour en manquer à ce point !
jeudi 9 avril 2009
Le Crépuscule des Vieux
Ils sont là, deux ou trois cent. Grisonnants, la soixantaine. Cinquante ans pour les plus jeunes. Ils sont mal habillés, avec des gueules tristes de fonctionnaires en pré-retraite. Ils portent tous des lunettes, signe non pas d'une trop longue étude des livres mais du vieillissement biologique de leur organisme. Beaucoup sont des femmes, dont on devine qu'elles ont renoncé à l'élégance il y a longtemps déjà. Avec le sérieux de ceux qui se croient investis d'une mission, ils se sont rassemblés sur les marches d'une mairie ou d'une préfecture. Ils viennent se constituer symboliquement - et symboliquement seulement, car le risque n'est pas leur fort - prisonniers. Ils s'accusent d'avoir aidé des immigrés clandestins. Ce sont les fers de lance de la lutte immigrationniste. Pathétique avant-garde dont le pouvoir de nuisance est cependant immense.
Face à eux, une petite trentaine de jeunes, des identitaires niçois, les apostrophe, les invective, crie des slogans. Ces jeunes, ils ne sont pas d'accord. Mais ils sont peu nombreux. Et entre eux et les vieux se dresse un cordon de police, qui défend les maîtres de l'heure. Les vieux.
Ces vieux égoïste et hédoniste, dont les chairs décaties et les forces déclinantes ne leur permettent plus que d'observer un silence étonné et indigné face à cette jeunesse. Ils s'enferment dans la tartufferie raide et vertueuse de ceux qui n'ont jamais vraiment douté. Comment l'auraient-ils pu ? Ils avaient 20 et quelques années en cette sinistre année 1968. Ils étaient trop jeunes pour connaître la dernière épreuve du feu de la France, la guerre d'Algérie. Leur monde était radieux. Toute leur jeunesse s'est déroulée dans un monde en pleine croissance, où le progrès semblait avoir enfin triomphé des forces du mal. Comment ne seraient-ils pas optimistes, ces vieux, ces baby-boomers devenus papy-boomers ?
Certes, eux aussi connaissent le sens du mot crise, et celui du mot chômage. Mais ce n'est pas la même chose d'affronter les premières difficultés de la vie lorsqu'on a passé 40 ans et déjà acheté son appartement que lorsqu'on sort à peine du collège. Génération d'optimistes béats, élevée dans le culte de l'aide au tiers-monde. Aujourd'hui, il leur paraît urgent d'aider le clandestin, l'autre lointain. Ils refusent de voir que depuis 30 ans, ils soignent toute la misère du monde grâce à une transfusion massive de sang européen dont la source va bientôt tarir.
Mais ils sont nombreux. Et face à la masse, on ne peut presque rien. L'Europe ne finira pas dans un Ragnarök héroïque, dans une conflagration finale au cours de laquelle 300 européens périront dans la bataille face à des millions d'allogènes basanés. Non. Il est plus probable que l'Europe finisse tranquillement, dans une maison de retraite où les derniers soins lui seront donnés par une aide-soignante marocaine, bien gentille derrière son voile, mais qui devra partir tôt, parce que 4 enfants, vous comprenez, c'est difficile.
Ce sont tous ces vieux qui dominent, par la force du nombre. Les places sont bonnes, et ils s'y accrocheront jusqu'au bout. Mais une civilisation de vieux est déjà morte, car elle a perdu son énergie. Tant qu'ils seront aux commandes, rien ne sera possible. Plus que n'importe qui au monde, ce sont nos ennemis. Génération qui n'a rien construit, qui n'a cessé de capituler en échange d'un confort qui périra avec eux. L'esprit de vieillesse souffle sur l'Europe. L'esprit d'immobilisme, de frilosité, de consensus. L'esprit de gens dont les préoccupations principales seront bientôt, si ce n'est déjà le cas, de réussir à soulager leur intestin au moins une fois par jour et de ne pas se casser le col du fémur en descendant l'escalier.
La vieillesse est bien plus souvent garante de sénilité que de sagesse. Et dans l'ombre, partout, les jeunes masses allogènes attendent leur heure. La seule question qui importe, c'est de savoir si le point de non-retour aura été franchi avant ou après la disparition des vieux.
La gérontologie est l'avenir de l'Europe. Jusqu'à quand ?
Face à eux, une petite trentaine de jeunes, des identitaires niçois, les apostrophe, les invective, crie des slogans. Ces jeunes, ils ne sont pas d'accord. Mais ils sont peu nombreux. Et entre eux et les vieux se dresse un cordon de police, qui défend les maîtres de l'heure. Les vieux.
Ces vieux égoïste et hédoniste, dont les chairs décaties et les forces déclinantes ne leur permettent plus que d'observer un silence étonné et indigné face à cette jeunesse. Ils s'enferment dans la tartufferie raide et vertueuse de ceux qui n'ont jamais vraiment douté. Comment l'auraient-ils pu ? Ils avaient 20 et quelques années en cette sinistre année 1968. Ils étaient trop jeunes pour connaître la dernière épreuve du feu de la France, la guerre d'Algérie. Leur monde était radieux. Toute leur jeunesse s'est déroulée dans un monde en pleine croissance, où le progrès semblait avoir enfin triomphé des forces du mal. Comment ne seraient-ils pas optimistes, ces vieux, ces baby-boomers devenus papy-boomers ?
Certes, eux aussi connaissent le sens du mot crise, et celui du mot chômage. Mais ce n'est pas la même chose d'affronter les premières difficultés de la vie lorsqu'on a passé 40 ans et déjà acheté son appartement que lorsqu'on sort à peine du collège. Génération d'optimistes béats, élevée dans le culte de l'aide au tiers-monde. Aujourd'hui, il leur paraît urgent d'aider le clandestin, l'autre lointain. Ils refusent de voir que depuis 30 ans, ils soignent toute la misère du monde grâce à une transfusion massive de sang européen dont la source va bientôt tarir.
Mais ils sont nombreux. Et face à la masse, on ne peut presque rien. L'Europe ne finira pas dans un Ragnarök héroïque, dans une conflagration finale au cours de laquelle 300 européens périront dans la bataille face à des millions d'allogènes basanés. Non. Il est plus probable que l'Europe finisse tranquillement, dans une maison de retraite où les derniers soins lui seront donnés par une aide-soignante marocaine, bien gentille derrière son voile, mais qui devra partir tôt, parce que 4 enfants, vous comprenez, c'est difficile.
Ce sont tous ces vieux qui dominent, par la force du nombre. Les places sont bonnes, et ils s'y accrocheront jusqu'au bout. Mais une civilisation de vieux est déjà morte, car elle a perdu son énergie. Tant qu'ils seront aux commandes, rien ne sera possible. Plus que n'importe qui au monde, ce sont nos ennemis. Génération qui n'a rien construit, qui n'a cessé de capituler en échange d'un confort qui périra avec eux. L'esprit de vieillesse souffle sur l'Europe. L'esprit d'immobilisme, de frilosité, de consensus. L'esprit de gens dont les préoccupations principales seront bientôt, si ce n'est déjà le cas, de réussir à soulager leur intestin au moins une fois par jour et de ne pas se casser le col du fémur en descendant l'escalier.
La vieillesse est bien plus souvent garante de sénilité que de sagesse. Et dans l'ombre, partout, les jeunes masses allogènes attendent leur heure. La seule question qui importe, c'est de savoir si le point de non-retour aura été franchi avant ou après la disparition des vieux.
La gérontologie est l'avenir de l'Europe. Jusqu'à quand ?
jeudi 19 mars 2009
samedi 14 mars 2009
Tremblez, bonnes gens !
Tremblez, bonnes gens ! La peste brune est à nos portes ! Demain peut-être, les milices fascistes, tout droit sorties du ventre immonde encore fécond de la bête du Gévaudan viendront frapper à votre porte pour vous emmenez par-delà les mers et les montagnes jusqu'aux enfers ! Bref, si on écoute le journaliste qui commente d'un ton à la fois grave et méprisant, on se dit qu'on est mal barré.
Canal+ nous a sorti hier, vendredi 13, le jour de l'horreur et du film du même nom, un reportage au titre racoleur mais non dénué de référence. "Europe, ascenseur pour les fachos". De la Suède à l'Italie, de la France à la Hongrie, l'Europe va céder devant l'horrible vague fasciste. Ou presque. Ce qui est amusant, c'est que la montée de l'extrême-droite en Europe est un filon quasi-inépuisable depuis 20 ans pour tous les journaleux en mal de sensationnel. Depuis le temps que les hordes brunes sont sur le point de nous submerger, on devrait être au moins dans la situation de l'Allemagne en 1939. Et en fait, non. Les fascistes, décidément, se font attendre. Le come-back n'est pas pour demain.
Certes, ce reportage n'était pas totalement dénué d'intérêt, dans la mesure où on y constate que les Italiens et les Allemands sont nettement mieux organisés que leurs homologues Français ou Suédois. Question d'habitude, j'imagine. Et surtout, on y apprend que les droites autoritaires en Europe progressent sur le plan électoral. Ce qui permet au moins de conclure qu'une partie des populations européennes souhaitent librement voir des droites autoritaires au pouvoir. Ici, le démocrate de base ne manquera pas de prendre un air mi-sentencieux mi-horrifié pour déclarer que Hitler aussi est arrivé au pouvoir démocratiquement. Argument stupide avec lequel tout démocrate se tire une balle dans le pied : si la démocratie permet la mise en place légale de régimes autoritaires, c'est que les électeurs veulent ces régimes. Et c'est au mieux une preuve que la démocratie moderne est une belle connerie. Qu'on me permette d'enfoncer le clou : si certain régimes de droite autoritaire se sont installés légalement, aucun régime socialo-marxistes n'y est jamais arrivé - c'est toujours par la contrainte et la violence que le socialisme autoritaire s'est imposé. Ce qui permet de conclure que d'un point de vue démocratique, le fascisme a quand même l'avantage électoral sur le socialisme.
Ce reportage respecte scrupuleusement les règles du genre : il faut faire peur, culpabiliser, mais surtout pas expliquer. Parce qu'on en arriverait à la conclusion que si les droites autoritaires se redressent lentement, c'est peut-être à cause de cette Europe technocratique multiculturaliste, à cause de l'incurie crasse des dirigeants nationaux, à cause de l'immigration et de la substitution inexorable de population. Mais chut ! Pas de vagues ! Les fascistes existent parce que le mal doit bien s'incarner d'une façon ou d'une autre !
Seule la fin du reportage sort du lot : on y voit un "philosophe" expliquer que l'hégémonie de la gauche sur le plan intellectuel est terminé. Que le consensus établi en 1945 entre la gauche et la droite démocratique est définitivement mort. Bref, la brèche est ouverte. C'est peut-être enfin notre chance. Car le vrai danger qui nous menace, et qui pourrait bien avoir raison définitivement de l'Europe, ce n'est pas le retour du fascisme. C'est la submersion de l'Europe par des peuples allogènes sous la bannière de l'Islam. Faire peur avec les droites autoritaires est une fois de plus une manoeuvre de diversion médiatique. Mais il est bien possible que ça ne prenne plus. Après tout, chacun peut voir que ceux qui instaurent l'insécurité et la violence dans nos villes et bafouent jour après jour nos valeurs et notre civilisations ne défilent pas précisément sous la croix celtique ou la svastika. Tremblez, bonnes gens. Et priez pour que le jour où les ennemis viendront vous égorger comme de vulgaires moutons, il y ait encore des fascistes pour venir vous défendre.
Canal+ nous a sorti hier, vendredi 13, le jour de l'horreur et du film du même nom, un reportage au titre racoleur mais non dénué de référence. "Europe, ascenseur pour les fachos". De la Suède à l'Italie, de la France à la Hongrie, l'Europe va céder devant l'horrible vague fasciste. Ou presque. Ce qui est amusant, c'est que la montée de l'extrême-droite en Europe est un filon quasi-inépuisable depuis 20 ans pour tous les journaleux en mal de sensationnel. Depuis le temps que les hordes brunes sont sur le point de nous submerger, on devrait être au moins dans la situation de l'Allemagne en 1939. Et en fait, non. Les fascistes, décidément, se font attendre. Le come-back n'est pas pour demain.
Certes, ce reportage n'était pas totalement dénué d'intérêt, dans la mesure où on y constate que les Italiens et les Allemands sont nettement mieux organisés que leurs homologues Français ou Suédois. Question d'habitude, j'imagine. Et surtout, on y apprend que les droites autoritaires en Europe progressent sur le plan électoral. Ce qui permet au moins de conclure qu'une partie des populations européennes souhaitent librement voir des droites autoritaires au pouvoir. Ici, le démocrate de base ne manquera pas de prendre un air mi-sentencieux mi-horrifié pour déclarer que Hitler aussi est arrivé au pouvoir démocratiquement. Argument stupide avec lequel tout démocrate se tire une balle dans le pied : si la démocratie permet la mise en place légale de régimes autoritaires, c'est que les électeurs veulent ces régimes. Et c'est au mieux une preuve que la démocratie moderne est une belle connerie. Qu'on me permette d'enfoncer le clou : si certain régimes de droite autoritaire se sont installés légalement, aucun régime socialo-marxistes n'y est jamais arrivé - c'est toujours par la contrainte et la violence que le socialisme autoritaire s'est imposé. Ce qui permet de conclure que d'un point de vue démocratique, le fascisme a quand même l'avantage électoral sur le socialisme.
Ce reportage respecte scrupuleusement les règles du genre : il faut faire peur, culpabiliser, mais surtout pas expliquer. Parce qu'on en arriverait à la conclusion que si les droites autoritaires se redressent lentement, c'est peut-être à cause de cette Europe technocratique multiculturaliste, à cause de l'incurie crasse des dirigeants nationaux, à cause de l'immigration et de la substitution inexorable de population. Mais chut ! Pas de vagues ! Les fascistes existent parce que le mal doit bien s'incarner d'une façon ou d'une autre !
Seule la fin du reportage sort du lot : on y voit un "philosophe" expliquer que l'hégémonie de la gauche sur le plan intellectuel est terminé. Que le consensus établi en 1945 entre la gauche et la droite démocratique est définitivement mort. Bref, la brèche est ouverte. C'est peut-être enfin notre chance. Car le vrai danger qui nous menace, et qui pourrait bien avoir raison définitivement de l'Europe, ce n'est pas le retour du fascisme. C'est la submersion de l'Europe par des peuples allogènes sous la bannière de l'Islam. Faire peur avec les droites autoritaires est une fois de plus une manoeuvre de diversion médiatique. Mais il est bien possible que ça ne prenne plus. Après tout, chacun peut voir que ceux qui instaurent l'insécurité et la violence dans nos villes et bafouent jour après jour nos valeurs et notre civilisations ne défilent pas précisément sous la croix celtique ou la svastika. Tremblez, bonnes gens. Et priez pour que le jour où les ennemis viendront vous égorger comme de vulgaires moutons, il y ait encore des fascistes pour venir vous défendre.
Inscription à :
Articles (Atom)